財團法人台北市北投文化基金會

精神總指標

北投憲章3.0

北投憲章2.0

北投憲章本文

北投憲章構想提案

北投憲章本文解釋

北投憲章特刊

北投的四季--歌曲

年度工作

專案推動

北投文化基金會出版品

歷年專案活動網站

台北北投青年壯遊點
 ●活動相片集

北投陶瓷文化

北投地方學

夥伴網站

臺北市北投社區大學

台灣社區營造學會

主選單：專案計畫：北投區健康城市

第 2 頁，共 31 頁第一頁 | 上一頁 | 下一頁 | 最末頁

北投區健康城市：北投健康城市電子報

發表日期 2007-05-04 12:44:58

內容索引

請登入會員才可留言

第二期北投健康城市電子報 (2007/05/01)

專題報導
‧地方行動的力量---出席2003國際健康城市會議有感(洪德仁/北投文化基金會)

活動記要
‧台南健康城市交流參訪

活動快訊
‧960505拒菸很Easy 生活真Happy
‧950505親山淨山健行活動
‧950510長者義剪服務
‧960519「北投溫泉健康季」系列活動
‧960520健康藝術踩街活動簡章
‧臺北市北投社區大學九十六年度第一期「現代公民素養課程推廣週」講座

詳全文
------------------------------------------------------------------------
地方行動的力量－出席2003國際健康城市會議有感
台灣醫界》47期：Page 453-456，2004年

　　為慶祝全球推動健康城市運動十五週年，世界衛生組織（World Health Organization，WHO）歐洲總部於2003年10月19日至22日，在英國北愛爾蘭首府Belfast舉行「2003國際健康城市會議」。由於我國推動社區健康營造計畫，已有五年經驗，全國多達302個社區健康營造中心，有社區、學校、職場、部落離島等健康促進模式，都是值得與世界交流接軌的經驗。而我多年來參與社區健康營造計畫，因此衛生署國民健康局邀請我以民間團體：社區營造學會秘書長身份，和3位衛生官員：國民健康局簡任秘書林慶豐先生、新竹縣衛生局劉靜芸局長、國民健康局技正林美智小姐等，一起出席會議，進行社區健康營造的學習與交流之旅。根據大會統計，全球66個國家、700多位公共衛生及永續發展的學者專家參與盛會。
　 10月17日晚上6時，我們一行人在桃園中正機場會合，搭乘國泰航空公司班機，經過香港、倫敦轉抵Belfast，共約20小時，在當地時間18日上午11時左右到達，走出機場，看到藍天白雲，樹梢菊紅葉片，光影流動，有如跳躍畫面；地上片片落葉，黃紅繽紛點綴，這個深秋的健康城市，美麗極了。

台灣之名與會
　　19日上午，我們從旅館步行到Waterfront Hall會議廳，正式報到後，胸前別上「台灣」之名及個人姓名的名牌，喜悅地參加「2003國際健康城市會議」第一天議程，首先進行非正式開幕式，由WHO歐洲總部都會健康中心主任及健康城市計畫主持人Dr Agis D. Tsouros主持，Dr Tsouros 也是這次會議籌備會主席，多年來負責推動健康城市計畫，可以說健康城市計畫和他有密切功能和貢獻。他介紹大會主題：地方行動的力量（The Power of Local Action），健康城市推動以來的經驗值得交流、檢討，地方的決策和行動力，也再再影響健康政策和永續經營的關聯性。
　 20日上午，舉行正式開幕式，WHO歐洲總部主任Dr Marc Danzon主持，他表示：今天，全世界有50%人口居住在都市，到了2025年，更會成長到超過80%。2002年，聯合國在南非Johannesburg舉辦的世界永續發展高峰會議中，WHO曾經指出：都會化是健康及永續發展的主要挑戰，諸如貧窮、全球環境變遷、全球化、災難、空氣污染、噪音污染、過度擁擠的居住環境、用水及衛生設施不足等，特別是對於兒童、婦女、老人族群影響更是顯著。地方政府是市民面對問題最親近的官方層級，地方政府在健康城市計畫推動所佔的重要關鍵角色，健康城市網絡促進人們的健康及生活福祉，也使得健康城市計畫越來越受到WHO的重視。
　而後，Dr Tsouros發表國際健康城市推動十五週年專題演講，他表示：十五年前，為解決都會地區的健康問題，WHO歐洲總部發展出健康城市計畫，特別是在過去五年，更是蓬勃發展。目前，在歐洲就有29個國家、1300個城鎮，參與健康城市網絡。由於健康營造和地方政策、市民社會的參與，使得世界衛生組織健康城市運動有越來越重要的趨勢，會議顯示出健康城市計畫第三階段 (the phase III，1998-2002)推動的成功，並邁入第四階段 (the phase IV，2003-2007)的里程碑。會議提供參與健康城市計畫的相關城市、網絡、機構團體一個交流健康、永續經營、健康平等權、都會發展和社區培力資訊與經驗的平台。

社區培力
　　除了專題演講，大會也安排分組論文發表及討論，共達60場次，超過220篇論文發表，主題包含一些現代公共衛生學的挑戰性議題，例如：貧窮、平等權、社會福利、暴力、城市合作、都會設計、失能照顧、老人照顧、社區培力及愛滋病等等。分組論文發表及討論安排在Waterfront Hall及隔壁的Hilton旅館，中場茶點時間，大家趕著換場，有如大學時代的上課情景。我參加的分組討論大多注重於社區培力的部份，有幾篇論文印象深刻：
　1. 北愛爾蘭的Mihela Harataum醫師報告：「Public Participation, Partnership and Progress in Romania: A Pilot Project. 」，英國政府支持，Nicare（N.I）與羅馬尼亞政府一起在羅馬尼亞執行的健康促進計畫，期間自2001年7月至2004年5月，英國派遣公共衛生專家和當地政府衛生官員、第一線健康照護系統、社區團體結合，共同研擬基層健康照護機制和健康促進方案，開發對於專家團隊成員的訓練課程，凝聚出操作流程、評量標準的界定，這種「training the trainers」及社區參與是計畫成效的關鍵，雖然計畫仍然在執行中，彼此對於效益滿意，將擴大執行本計畫。
　2. 波蘭的Iwona Iwanicka博士分享健康學校的經驗：「Lodz Network of Health Promoting Schools and Kindergartens.」，Lodz學校健康促進網絡的構想肇始於1991年，1996年計畫成熟推動。目前有21所初級中學、44所小學、22所幼稚園參與，經由Lodz健康城市計畫結合學校，推動有關健康促進活動、健康教育、環境教育等等，學校自行運用自身資源，尋求老師、社區組織、基層健康專業人士資源，研擬相關執行方案，已具卓越成效。具體而言，操作策略有：
　　　　（1）定期集會。
　　　　（2）主持人或執行人員訓練課程。
　　　　（3）共同開發相關健康促進教材。
　　　　（4）對學生、家長進行健康促進課程。
　　　　（5）鼓勵學生組織健康促進社團。
　　　　（6）執行有關健康促進活動。
　　　　（7）經驗交流會：增進操作技能。
Iwanicka博士認為本計畫成功的關鍵在於教師的認同、教師會和社區組織的支持和參與。
　 3. 加拿大Neale Smith先生報告社區培力的研究：「Enhanced Community Capacity- A Key Outcome of a Healthy Communities Initiative.」，加拿大的David Thompson Health Region針對Alberta省19個參與健康社區計畫的社區組織，進行社區培力的分析、研究，界定出健康社區指標，有：社區參與、持續學習、願景、感覺（sense）、領導人、資源網絡及溝通協調能力，這些健康社區指標對我們未來操作深具啟示作用。
　 4. 瑞典Orebro大學的Eva Jarliden小姐報告健康教育的遠距教學經驗：「Capacity Building for Public Health Actions- Using Distant Learning Program to Promote Healthy Communities.」，最近瑞典的新的國家健康政策，付予地方政府極大的權力和責任，來推動健康促進，由於地方政府在健康能力不一，因此，有必要結合健康衛生的學術、專業團體和學校，進行衛生教育，運用現代通訊科技的遠距教學是其中一項方案。遠距教學的參與者藉由教學課程、區域同學會、團體討論、師生留言討論、繳交作業及測驗，加上每月3小時的師生面對面教學座談會，完成訓練課程者給予專業認證。此項遠距教學使得參與者有機會增進健康衛生知能和技術，提供高品質、及時、有效的衛生教育途徑，對於偏遠地區推動健康社區有顯著的成效。
　 5. 北愛爾蘭的愛爾蘭公共健康研究所Lesile Boydell博士報告：「Leadership for Building a Healthy Society.」，優秀的領導是建構健康社區的重要基礎，因此，愛爾蘭公共健康研究所發展一套「健康社區領導培訓計畫」，在2002、2003年各訓練22及29名社區團體領導幹部，安排7天的培訓，課程著重於：問題分析、領導統御、社會變遷、協調合作、創意能力、資源網絡等，參與者從而增進健康及社會福祉等議題的操作能力，對於個人、團體組織和社區的健康促進，有卓著的貢獻。健康促進相關的活動和教材開發，也由學員的網絡負責。在快速的經濟的、政策的、文化的變遷環境，健康社區領導培訓計畫使社區團體領導幹部學習各行業的協調合作，增進永續經營的能量。
　 6. 義大利的Alessandra Pedone博士報告：「An Integrated Model for Health, the Environment and Sustainability.」，社區的健康受到社會的、經濟的、環境的、生活型式、服務設施等多元因素的影響，因此，健康促進必須結合機構與機構、政府與民間、跨領域的合作，義大利發展跨領域的合作平台，包括：
（1）基層醫師，是社區民眾健康的監視者，更是健康促進的老師，其角色是無可取代的。
（2）學校，可發展成為地區健康議題的網絡中心，作為官方、衛生專業者/團體、學生、教師和家長的健康促進的合作平台。
（3）官方機構，提供資源，引介健康城市計畫和歐洲永續發展運動。
（4）非營利組織，像國際環境醫師協會（the International Society of Doctors for the Environment），積極地經由誘導政策，促進健康生活和環境的永續經營。
　　
地方行動力
　　我覺得這次會議藉由不同議題，一直在闡述幾個概念，對於未來健康城市的推動，值得我們學習和省思：
1. 地方行動力：在地的行動，配合地方政府、國家及WHO的健康政策，發展出各具特色的健康城市模式。

2. 跨領域的合作網絡：健康城市的營造，面臨的是多元的問題和議題，其資源網絡也是跨越官方、民間、專業、非專業領域，能做好跨領域的合作，就能奠定健康經營的基礎。

3. 社區培力的重要性：在地行動的基礎在於社區團體，積極進行社區培力，強化協調合作能力，增進永續健康經營的能量。

4. 在地健康資源的整合：整合在地專業團體、學者專家，鄰近社區醫療資源，如衛生機構、診所、藥局、學校、社區團體、宗教團體、學校、志願服務、社工等團體，以具體的力量，在地的行動，凝聚社區的力量，提供社區資源，成為在地健康資源的網絡，推動社區健康促進。

5. 健康社區領導培訓（training the trainers）：在地專業團體、外部學者專家，結合鄰近社區醫療資源，如社區診所、藥局、衛生機構、學校，進行健康社區領導培訓，參與工作坊，以適應快速變遷環境，增進健康促進的知能與共識。
　　
參與的重要性
　　除了健康城市知能的學習之外，我們這個四位成員的小團隊，珍惜這次參與國際的機會，也經歷一段「可以為國家做什麼」的歷程，藉此留下一二記錄：
1. 以台灣之名與會：無論是與會者名冊、名牌、會議當中的發言及討論，我們榮幸的以「台灣」之名與會，我將保留名牌及名冊，永世紀念。

2. 以台灣之名發聲：在分組討論中，我們團隊成員至少參與討論發言十次以上，就不瞭解的地方請益，也分享台灣經驗，特別是很多與會者驚訝台灣推動社區健康營造已有五年，高達302個社區健康營造中心，還有學校、職場等健康促進模式，都是值得交流的經驗。林簡任秘書也提到：離島公醫養成及服務制度，對於偏遠、交通不便的離島，是國家落實促進健康的重要政策，加上全民健康保險的施行，讓全國民眾享有平等的健康照護。

3. 大會議堂發言：共2次。21日下午，大會安排討論Belfast宣言草案，提到健康城市願景，健康平等權，善意交換健康知能和技術等等，歡迎與會者提供意見，以便修正草案內容，我深受感動，舉手發言，對於WHO實踐普世人類價值，關懷弱勢情懷，深表認同，希望健康城市計畫及簽署Belfast宣言，能夠開放給世界所有有意願的城市，主席 Dr Tsouros表示，可以協助相關資訊及經驗交流。22日正式簽署Belfast宣言前，安排10位與會者綜合發言，我已於前一日登記，因此又有機會在大會議堂發言，我們珍惜參與會議，也感謝WHO派遣專家協助抗SARS，當時台灣民間團體自發性的防疫行動，在社會底層提供抗煞機制，我們以此基礎，正積極建構社區健康資源網絡，推動健康生活，希望WHO繼續協助，也盼望台灣參與世界組織。

4. 以個人名義簽署Belfast宣言：大會特別表示歡迎全世界所有有意願的城市，一起參與簽署，世界各地三十餘位健康城市市長，受邀逐一簽署Belfast宣言，我們因為沒有地方政府的首長與會，無法以健康城市代表簽署，僅以個人名義參與簽署，也算是一個尚能接受的成果。

5. 與會者由漠視轉換成關懷：由於我們還不是WHO會員國，來自台灣代表受到相當漠視，但是團隊成員都抱持樂觀、善意的態度，主動伸出友誼的手，契而不捨地以笑容面對國際友人，也都能得到正向回應，像大會主事者從開始時，直接拒絕邀請，到閉幕式後，我們再向他致意時，他主動鼓勵我們翻譯出版大會專輯、將台灣經驗發表論文、在適當時機來台參加研討會等等，讓我們對於人性善良與光明，更多一層體驗。特別是我們攜帶衛生署簡介及我曾經發表的「The Experience of SARS Epidemic Prevention Mobilization in Taiwan Communities」論文，贈送給相關人員，得到正面肯定和進一步交流討論意願，顯示出台灣必須走出來，參與國際，更要有實質的分享，以得到大家的平等對待和重視。

6. 參與的重要性：大多數國際友人，分辨不清台灣和中國的關係，以為台灣是中國的一部份，我們說明這是不同的國家、不同的生活方式、不同的價值觀；我們珍惜每一個機會，推銷台灣。像在市政廳舉辦的Belfast市長歡迎晚宴中，全體與會者受邀出席，慶豐兄和我一起，拿著酒杯，和Belfast市長Councillor Mortin Morgan 自我介紹交談，也和其他友人聯誼互動，直到發現場內來賓大多離去時，再也找不到可以果腹的食物，回想起來，我們只享用幾片招待人員托著圓盤的熱狗、三明治，我們餓著肚子、帶著微醺，吹拂涼風，踏著燈光夜色，在還未打烊的超級市場，買了通心麵餐盒，回到旅館享用這餐\未完成的晚宴。回頭檢視今晚情境，紐西蘭籍的國際都會環境研究所（the International Institute for the Urban Environment）Tjeerd Deelstra主任笑道：搞懂了，台灣和中國是不同的國家，中國人不會笑，台灣人再怎麼困難，也是笑容以對，是值得尊重的國家。在台灣艱困的外交處境中，我們團隊曾經有過這段共同的人生歷程，至今內心依舊澎湃不已。
　　
建議：持續推動健康生活計畫
　　參與這次盛會，有學習、有成長、有激動、也有幾許疲累，對於促進健康議題，個人有幾項感觸和建議，敬供卓參：
1. 持續推動健康生活計畫：雖然我們還不是聯合國或WHO會員國，但是台灣的公共政策一直是與聯合國或WHO的脈動，互相配合，像全民健康保險、健康平等權的實踐、社區健康營造等，不僅是呼應世界，更是促進健康生活和價值觀，建構健康家園的逐步累積成果。因此，我們要更用心用力持續推動健康生活計畫。

2. 健康資源的整合和社區培力的重要性：從這次健康城市會議的經驗，更加映照台灣推動「挑戰2008國家發展重點計畫--新故鄉社區營造計畫」10.7二十一世紀健康福祉社區營造的適宜性和重要性，我們必須做好健康資源的整合和社區培力，增進健康生活福祉的永續經營能量。以目前操作社區健康營造中心的經驗，國民健康局結合專業輔導、培力團隊，是增進健康資源的整合和社區培力的可以考量的、可行性高的策略。

3. 積極參與國際組織、會議及網絡聯結：經由SARS、健康城市計畫等等多元議題交流，與WHO密切互動，也參與國際會議及網絡聯結，讓我們得到及時、正確資訊與知能，更是一個交流分享的平台。這次Belfast宣言的簽署，我國因為無法得到及時資訊，以致於沒有地方首長與會，留下些許遺憾。希望經由這次與會，能建立於公、於私誼的網絡聯結。

4. NGO參與的功能：官方與民間攜手合作，依據各自特性，發揮專長，共同參與國際組織或會議，開創台灣生存空間，學習契合潮流之知能。這次會議顯示，官方與民間互為主體，交互運用，合作無間，尋求最大效益，是很好的經驗。

5. 推動「健康城市」認證：我們可以依據WHO「健康城市」認證標準，輔導社區健康營造中心或鄉鎮市公所推動「健康城市」認證，邀請WHO健康城市委員來台指導，使國際專家了解、參與台灣健康城市計畫的推動，並深化國民健康生活的實踐。

6. 衛生出版物多元化：現階段我國官方、民間團體出版物數量較少，偏重於機構組織及功能介紹。這次會議展示的各種出版物，數量龐大，印刷精美，而且大多是議題成果專輯，極具參考功\能，這是我們未來需注重的地方。

7. 翻譯出版「健康城市」專輯：WHO歐洲總部針對這次會議，出版「WHO Healthy Cities in Europe: A Compilation of Papers on Progress and Achievements.」專輯，轤列健康城市相關的發展歷程、理論、社區培力、認證指標、操作程序及模式等等，可說是健康城市的經典著作，我們希望儘速取得書面同意，翻譯中文版，流通台灣及華文區域，嘉惠國內及華人族群有志於健康城市的推動。配合出版，可以安排新書發表、健康城市座談，乃至於邀請健康城市計畫主事人員來台指導，帶動推動健康城市風潮。

8. 會場流程及佈置：這樣全球66個國家、700多位學者專家參與，長達4天，同時段8至9組分組進行，共達60場次分組論文發表，220篇論文發表，除了大會官方使用英語，又兼具4種語言（俄語、法語、西班牙語、匈牙利語）同步翻譯的大型國際性盛會，進行井然有序，加上大會安排地方民俗音樂、社會福利劇團表演，是一項完美的知能成長和溫馨的感動，值得我們學習借鏡。會場佈置簡樸隆重，看不到桌花、胸花，也沒有擺攤、旗幟滿天飛揚，讓人不禁反思我們是否過度華麗鋪張，還是英國人節約過度。

回頁面頂端

第 2 頁，共 31 頁第一頁 | 上一頁 | 下一頁 | 最末頁