很幸運的，能夠參與觀摩北投社區的公民會議，經過第一次預備會議，全天的會議討論，參加的居民展現高度的熱忱，對於「北投溫泉博物館」的未來有許多想像。儘管曾經有許\多學者表示，台灣目前的公民意識尚未成熟，許多在國外行之有年的民主模式到台灣就變的不太一樣了。但是如果能夠讓這基層民主運作方式，注入台灣的文化意涵，或許\促使這對話機制運作更順利。然而這跟整個文化背景有關。

•工業革命帶動都市興起，形成不同背景的人口聚集
在國外，由於工業革命帶動資金集中，及其所造就的大量就業機會，西方制度與規劃是歷經百年的反省與對話，才有今天的成果會，促使居民集中到工廠附近尋求工作機會，大都市逐漸形成。傳統產業的營運面臨挑戰，農漁村落人口逐漸外移。

在都會區的居民，彼此來自不同的故鄉，少了在自己家鄉的親戚輩份的壓力，左鄰右舍都是沒有血緣關連的人員組合。因此，有關公共議題，影響到彼此的利益，大家必須走出家門與鄰居討論，爭取權益（對於自我權利的重視，也與基督教新教背景有關）。經過早期的暴力年代（如電影「紐約黑幫」），新舊移民彼此對抗的時期，以及歐洲所發生無數次的戰爭，大家發覺已經流太多的血淚，產生太多的仇恨，是不是有一個可以不流血的解決爭議方式？於是對話機制逐漸形成，有關公共領域的議題，透過討論凝聚共識，最後導出具體行動（歐盟就是經過四、五十年的對話所形成的政治體）。\r

因此，現在我們所看到國外的公民會議，或者公共對話論壇能夠操作的如此順利，也是因為長時間的摸索經驗與挫折教訓，並且這些機制都是根源於其文化背景，符合他們的習慣與生活經驗。

•缺乏在地的討論與思辨
反觀台灣，由於一直處於被外來政權所統治，近代與當代本土文化幾乎是複製外在經驗所形塑，缺乏針對自身在地的文化需求做反省與思考，所有從國外移植過來的制度，全部缺少「本土化」的歷練。

•本土化：是一種反省與思考
那麼，什麼是「本土化」的歷練？這不是在比誰的台語說的好，誰喜歡用嘴巴說「愛台灣」，而是一種徹底的反省，當新制度引進時，少了宗族的羈絆，平等對話比較有可能產生，我們應該思索有沒有充分的時間經過大眾的討論與反省？這措施是否適合我們？這樣的制度是否能與我們的文化「相容」（同樣的軟體在麥金塔作業系統與在PC系統也需要程式語言的轉換才能「相容」）？當資訊充分公開之後，大家都對於議題有充分的討論，是否可以產出適合本身的制度與論述？大家能否從對話中學習服從多數，照顧少數的精神？

•後進國家的困境：與時間賽跑
許多時候，執政當局為了追求「現代化」、「經濟發展」、成為「先進國家」，迅速吸收外國的組織與制度。在威權統治時期，雖然造就經濟容景，但是居民對於公共議題的冷淡，是其所付出的代價，這也是為什麼最近的社會對話是如此的激烈與不理性，因為這才剛開始而已。\r

然而或許這是後進國家的共同困境，因為我們的一舉一動，都被「先進」強權用放大鏡檢驗，檢驗是否符合他們所定義的「自由」、「民主」，被強迫以西方的認知「發展」，因此沒有時間讓我們好好思索自己的議題。外來的制度需要時間，進行本土討論與辯證。\r

•不同文化背景的考量：以文化關懷充實公民會議內涵
在這樣的脈絡條件之下，台灣是否現階段適合操作公民會議？對於傳統型態的社區生態，一出門就遇到阿姨、舅舅等親戚的社區，年輕人能夠脫離輩份的壓力嗎？輩份高的人能夠瞭解年輕人的想法嗎？由有甚者，有些白髮蒼蒼的長者，基於輩份排序，還必須稱呼一個同宗的少年為「爺爺」。在一個多元文化的地球村世界，即使這樣的家父長環境，也需要我們尊重其文化成因，也因此需要思索另一種操作公民會議模式充實公民會議本身的人文內涵。

•本土化需要時間的演變
「本土化」不是不知變通的，但是文化轉型需要長時間的變化，不可能立竿見
影。唯有讓居民討論外來的制度，才能讓外來制度在台灣生根與落實。國外現在能夠順利操作公民會議，也是經過幾百年的殺戮與流血，才形成的機制。對於從未接觸過這議題的台灣，也需要時間來包容過程中的一切不如意。

•大家都有權利論述「公民會議」的內涵
回到公民會議的議題，如果能夠撇開「公民會議」的原始定義與外在形式，而以意義作為本土化實踐的依據，那麼傳統親戚輩份的溝通模式，或許可以轉化成為具有公民內涵的方式，既尊重老一輩的人，也接納年輕人的聲音，既尊重台灣當地文化，也尊重個人意見表達。而這實踐的過程是漫長的，但也就是落實「本土化」的意涵。\r
-----------------------------------------------------------------
(文:徐志山/中華民國社區營造學會專員)