財團法人台北市北投文化基金會

精神總指標

北投憲章3.0

北投憲章2.0

北投憲章本文

北投憲章構想提案

北投憲章本文解釋

北投憲章特刊

北投的四季--歌曲

年度工作

專案推動

北投文化基金會出版品

歷年專案活動網站

台北北投青年壯遊點
 ●活動相片集

北投陶瓷文化

北投地方學

夥伴網站

臺北市北投社區大學

台灣社區營造學會

主選單：專案計畫：審議式民主系列

第 9 頁，共 28 頁第一頁 | 上一頁 | 下一頁 | 最末頁

審議式民主系列：2008立委選舉政黨辯論會-「12年國教公民願景審議論壇」

發表日期 2007-12-04 09:07:37

內容索引

請登入會員才可留言

台北場次「12年國教與教育總預算公民願景審議論壇」-第一次執委會議紀錄(2)

楊伊雯：
我先確認一下，議題設定再十二年國教，不是只談一綱ㄧ本一鋼多本的問題。
謝國清常務理事：
那我門要找伊位教育部的政府官員，民間單位呢？
洪德仁董事長：
我建議是不是要先確定議題架構，以這個為中心再來找要邀請的對象。
吳忠泰理事長：
我先提出一些看法來，十二年國教一定有他的本質，可以站在公民的較度來看待，如你有小孩，ㄧ定會面臨到要選擇怎麼樣的學校，一定會希望離家近的學校是好學校，這反映到家長會選擇離家近的學校但是也不放棄離家較遠的好學校的入學機會。台灣高中職的供給量是超過入學的學生，這變成買方市場，就面臨到學生怎麼分配的問題，是要讓學校自生自滅還是趁這個機會拉高學校的素質，納也不抹滅有些學校發展特殊教育像是資優班的機會，這樣的想像比較接近一般民眾的想法。
楊伊雯：
吳老師我想確認一點，在時間壓力下的政策選擇指的是？
吳忠泰理事長：
目前台灣面臨少子化的問題，就學人扣的減少隨著時間壓迫著學校的轉型，是讓她們因為時間的關係自然的被淘汰還是有更好的方法可以讓她們向上發展，因為家長擔心的不是學校有沒有被淘汰而是留下來的學校夠不夠水準。
馮喬蘭執行長：
這是希望學校如何提升他的品質，因為自然淘汰，也是好事。這裡面有一些複雜的地方，台北市、台北縣在學區的劃分在學校的量是比較可以的，但是其他地方他的就近入學是很遠的。另外公私立的問題，家長想的學校例如高中，可能量沒有很多，高職的比例比較高，向這樣供給需求的問題。
吳忠泰理事長：
供給需求的問題是要放在….。
林子倫教授：
我對十二年國教的問題比較不熟，但是從一個民眾的角度來看，我們可以預設那些問題是最後會冒出來的，各位已對教育的專業來思考ㄧ下。回到民眾的角度，位什麼要十二年國教，他對我的影響是什麼？比如說學費、考試….，是不是可以想像一下哪些問題會出來。
吳俐蓉老師：
我先試著拋出一些問題，大家提到十二年國教會陷入幾個問題，就是菁英跟普及，是要重視基礎學分的教育還是要朝專業教育，其實很多家長很在乎，學生學到之後，可以進入社會跟就業市場連結嗎？不曉得老師們覺得怎麼樣？
楊伊雯：
第一部份可以談到現今教育政策的背景介紹，第二點再談十二年國教的可能，那有沒有政黨提出任何關於十二年國教的政見。
吳忠泰理事長：
2000年連戰的政策是三年內實施十二年國教，後來國親兩黨聯盟變成十二年國教不燥進，政策轉為保守，2003年全國教育發展會議覺得十二年國教是比較搶手，經過民調民眾的接受度也是可以，政府看情勢變好就想推，但是他端出來的政策可能跟民眾的想像是不一致的，他有投入資源一定有，但是投入的資源是不適合民眾的想像也不一定，我只是希望我們談十二年國教，也要讓民眾可以對十二年國教有自己的想像，避免在品評教育部或是行政院提出的教育方案，讓主辦單位陷入為難。
楊伊雯：
那如果第二個部份是不是可以變成，隊十二年國教的想像那這方面的資料足夠嗎？
馮喬蘭執行長：
相關計畫包含相關研究是有，教育研究院有一個研究小組，可以用她們研究的數據來輔佐，避免掉入吳老師提到的陷阱裡，其實希望多想像。
吳忠泰理事長：
馬先生的想像是先把高職作免試，再到高中，是漸層的方式。
楊伊雯：
如果再第二部分變成十二年國教的可能，有哪些題目可以談，學區、經費、升學方式與政策需求...那經費還會牽涉到的…
林子倫教授：
那我們是不是要談一下為什麼要十二年國教，是為什麼要實行這樣的政策。不知道要不要放進來，那十二年國教有沒有解決原來有的問題，還是要促進怎樣的教育發展，不知道各位專家的意見。
謝國清常務理事：
對多數家長來看，是在意學生的升學壓力。
馮喬蘭執行長：
除了升學壓力外，還提到國民所得到一定的地步，似乎要提供國民更充分受教育的機會，也要提供準公民教育。
洪德仁董事長：
剛才我門談的就是一個思考的邏輯問題，第一章談現況跟趨勢，就可以突顯我們教育面臨的問題；第二章談兩黨對十二年國教的想像，就可以談到學區、經費升學方式等問題最後再回台看，要不要有十二年國教。我們要產出的是問題不是共識。所以我們要找相關的材料跟專家，公民會議事讓公民去討論，但這次我門要先幫她們思考未來會出現的問題，在幫公民先邀請專家。
吳俐蓉老師：
我們有沒有可能挑戰可能不實行十二年國教這樣的政策，如果已經確定要做，那些是政府官員一定要知道要注意的面向，如果前提是確定要做，推翻現況的成本會很大，想先問一下大家的意見。
吳忠泰理事長：
如果我們直接問政黨要不要執行十二年國教，滑溜的政黨一定不會直回答你，而是要看你要有怎樣的十二年國教。
吳俐蓉老師：
我們可以把相關的爭議點提出來，把不同的意見都列出來。
謝國清常務理事：
那順序上要變動，要先讓她們考慮是不是需要十二年國教。
楊伊雯：
那第一部分先談教育的背景介紹，包含趨勢和問題；第二說明十二年國教的本質，包含國際比較；第三，十二年國教政策的可能性與疑慮。
吳忠泰理事長：
我建議專家部份找校長
吳俐蓉老師：
第一，現況與問題的連結；第二去做根本的挑戰，十二年國教要不要存在，讓她們去比較十二年國教九年國教還有國外的教育制度不同的版本；第三，如果要十二年國教，可能有哪些方法，各重方法底下有哪些論述，這樣的買落請執筆人撰寫不知道各位老師們的意見。
謝國清常務理事：
那手冊大概就是這樣的架構。
專家的部分剛才建議找兩位不同性質的校長，人數有沒有限制。
洪德仁董事長：
我建議專家的人才庫，儘量多一點，收集各種論述及看法，哪有用補充資料的方式呈現，可能3-5不要超過五個！
林子倫教授：
與專家對話的時間只有90分鐘是很短的。
馮喬蘭執行長：
我先提一些可以列在人才庫，就是包含測驗的、升學的…
謝國清常務理事：
吳忠泰老師是教士代表、人本基金會是教改團體、家長、學者、
吳忠泰理事長：
剛才有提到教育部、兩個校長…
吳俐蓉老師：
可以有學生代表嗎？
林子倫教授：
可以把小組討論時間挪到下午，下午的時間就晚一點結束。可以把專家擺在一起，中間稍微休息幾分鐘。
吳忠泰理事長：
如果要壓縮專家人選，教師跟校長可以放在一起。
馮喬蘭執行長：
那學生的部份要怎麼去邀請。
林子倫教授：
在公民招募上要求要有學生的身分。
洪德仁董事長：
建議那學生的部份要不要就限定在高中而是設定在大專，因為現實環境要請高中生發言有現實的困難，而大學生剛脫離高中教育還可以對這樣的體制有些反思。
謝國清常務理事：
那第三個議題完成。
公民小組的招募方式及管導。
楊伊雯：
這樣是不是要招募的年齡到18歲。
陳佩研專員：
這樣的設計是考量到立委選舉的投票權。
洪德仁董事長：
那報名資格要不要括號說明，歡迎在學學生參加。
林子倫教授：
整個改成18比較不容易，還是用括弧說明，保障18歲以上的在學學生。
楊伊雯：
我們有要針對特殊群體來抽選嗎？
林子倫教授：
這樣抽選紀錄上會被挑戰。
洪德仁董事長：
之前籌備會有談到，那我支持林子倫教授的意見。因議題關係，主辦單位保障兩個名額給18歲以上的在學學生，歡迎在學學生踴躍報名。
林子倫教授：
樂註明是20位裡面保障2名18歲以上的在學學生。
謝國清常務理事：
管道的部分有什麼想法。
洪德董事長：
第一個是藉由教師會家長會以及NPO系統廣為流通；第二個是台北市社區大學，有四個社大有密集的宣道，公視這邊的也會有全國的記者會，基金會這邊有個健康城市電子報雙週發行，看這些資料要怎麼跟公視連結。
謝國清常務理事：
家長團體聯盟的部份，會透過台北市的幾個國中、國小、高中職聯合會來宣傳。
林子倫教授：
是資助五百元，協辦單位台大政治還要跟系主任打聲招呼，就暫時先不要列。
謝國清常務理事：
這個是全國家長團體聯盟，請修改一下。
陳佩研專員：
主辦單位的部份是不是要再加上社區營造學會、全國社區大學促進會
馮喬蘭執行長：
協辦單位的部份要加上TYCF（台灣青年公民論壇協會）
謝國清常務理事：
標題也要改成十二年國教公民遠景審議論壇。
下次執行委員會的時間，時程是暫定11月26日（星期一），地點在北投。
洪德仁董事長：
大家到北投交通有沒有問題，還是要繼續勞駕各位的到北投，時間要安排三點還是兩點。
吳俐蓉老師：
禮拜一我不行。
洪德仁董事長：
那要不要改星期四。
陳佩研專員：
第二次執委會要確認議題手冊內容還有抽選公民小組，所以要預留後續作業時間。
謝國清常務理事：
看大家的時間。
洪德仁董事長：
截止日期要不要提前。21號（星期三）截止那23號星期五下午三點開執委會。
謝國清常務理事：
那下次會議就是23號（星期五）
吳俐蓉：
時間要不要明確一點，21號送達。
謝國清常務理事：
臺北市公民就是要設籍在台北市。那今天會議就開到這裡，希望下次一樣順利。

五、散會。

回頁面頂端

第 9 頁，共 28 頁第一頁 | 上一頁 | 下一頁 | 最末頁