主選單：專案計畫：社區結盟營造福祉健康網絡：社區防疫行動
| 社區防疫行動：社區健康促進 |
發表日期 2006-12-12 09:09:52  內容索引  請登入會員才可留言 |
入世衛，從菸害防制著手2006.12.12 中國時報高志文 去年在愛爾蘭，「室內公共及工作場所全面禁菸，並不設吸菸室」被民眾評定為「年度最受歡迎公共政策」。全面無菸環境，也被公衛學者稱為最重要的公共衛生政策。已實施百分之百無菸立法的幾十個國家地區，多數民意支持度也都超過八成。 連台灣菸害主管機關國健局委託國立台北大學民意與選舉研究中心所作的「菸害防制民意調查」，也顯示有九成五的民眾支持公共場所全面禁菸；董氏基金會委託世新大學的研究也顯示八成多的民意支持度。這證明無菸政策，在政治上討好，經濟有極大效益（餐廳酒吧生意因此增加，因為八十％不吸菸者會更加前往，二十％吸菸者則依舊前往消費），在提昇民眾健康健康，汗牛充棟的研究無庸置疑，這在超過半數台灣民眾，依然在日常生活中受到二手菸（致癌物）暴露的情況下，菸害防制法修法具有十分重大意義，但，這個法案卻在立法院拖了好幾年，歷經六位以上的行政院長。 美國與澳洲的無菸政策研究發現政策實施後，菸品消耗量下降了十三至廿二％菸品，台灣菸害防制推動超過二十年，菸品總消耗量不動如山，國人死於菸害預期將繼續遞增（目前台灣一年約兩萬人死於菸害所引起的相關疾病，比自殺、他殺、愛滋病、肺結核等各種傳染病加起來都多），沒有什麼菸害防制政策效果如此好，成本如此低廉。WHO早在兩年多前的一本菸害防制立法指引就建議各國盡快實施全面禁菸不設吸菸室的政策。WHO基本上，就是要保護所有所有在工作場所的職工，與一般大眾出入的室內場所都不允許吸菸。WHO政策十分清楚，一點都不模糊，這與最初的行政院衛生署送院的版本，未能符合國際最新潮流與研究差異極為顯著。美國今年公共衛生局針對二手菸歷史性與權威的綜合報告，也強調二手菸的嚴重健康危害比過去所認知的為多，強烈建議全面各州實施禁菸不設吸菸室的關鍵性。 台灣菸害防制立法的爭議，在於所謂是否得設置吸菸室。去年一篇美國冷暖空工程師學會，與美國多位知名公衛學者的立場聲書《環境菸霧》（Environmental Tobacco Smoke）即表示，所謂獨立空調與吸菸室，都無法有效阻隔二手菸對人們的健康危害。這是美國空調工程師學會的科學與專業立場，任何設置吸菸室做法，都是讓整個政策失敗的主要原因。無菸環境最大的獲利者事實上是吸菸者，吸菸者可以在幾乎沒有太多痛苦的情況下，大幅減低吸菸量少去不少燃燒健康與金錢的，這也反應到民調上有近七成的台灣吸菸者，在造成她們吸菸不便的情況下，依然願意支持這個政策，這點更充分證明，無菸環境最大的輸家，不過是菸商吧了。 衛生署加入WHO的政策，可從台灣的衛生政策與WHO所推動的政策是否能同步來看出端倪，若台灣衛生政策與WHO政策銜接不起來，可能是國內衛生人員無法有系統接受到WHO各地區辦公室有系統的能力訓練所造成，因為光FCTC（國際菸草框架公約），WHO在全世界就辦了幾十場訓練課程給各國衛生官員參與，以了解最新趨勢與研究。一個叫好叫作、一個台灣已經簽署的衛生公約，執政當局又不斷強調加入 WHO，卻連這菸害防制立法都推了好幾年，說穿了，若不是決策人員視野侷性，就是又一個典型少數卻是集中的強度私利（菸商與其接受其利益遊說的政治人物），擊潰絕多數卻稀釋四散的大眾公益的例子。請大家睜著眼睛看立法院與行政院的菸害防制法的下個步驟會是如何。（作者為董氏基金會菸害防制組顧問） |
內容索引
1. 國內婦女近29歲才生首胎 比十年前晚2.5歲2. 林芳郁頒感謝狀 慰勉防疫志工辛勞
3. 打擊腸病毒 「戲」說要領
4. 400,000 quit smoking since ban in England
5. Quit smoking campaign to kick off; prize of NT$600,000
6. 宣導「無菸」 找商店幫忙
7. 臺北市推動「無菸公園」深受市民的支持與肯定 九成民眾支持立法 六成以上滿
8. 基隆市首例…賣菸給高中生 超商罰3千
9. 三分之一男人 上公廁不洗手
10. 中秋烤肉 台北市衛生局建議避免直接火烤
11. 43年後 台灣3人有1老人
12. 無照片健保卡 可上網申辦
13. 開創健康照護新價值-健康促進醫院
14. 洛杉磯通過法令 公園及其附近嚴禁吸菸
15. 加州卡拉貝斯市打造無菸城鎮 幾乎全面禁菸
16. 榮光公園試辦「無菸示範公園」
17. 接軌國際、積極加入Stop TB Partnership國際組織，防治結核，我不缺席
18. 吸菸年輕化 校園偷哈菸 電話諮商取代記過
19. 入世衛，從菸害防制著手
20. 男原住民 比台灣郎少活9.6歲
21. 二手菸害人不淺 15拒菸鬥士揭發要命真相
[ 回專案計畫與活動首頁 ]
